Beste Restaking-Plattformen 2026 nach TVL

Zuletzt aktualisiert: 23. Oktober 2026. TVL von DefiLlama aktualisiert, der rsETH-Bridge-Exploit vom April 2026 im Kelp-Eintrag ergänzt und der Ausstiegszeitplan von ether.fi aktualisiert.

Kurze Antwort: Gemessen an der Größe sind die führenden Restaking-Plattformen im Oktober 2026 EigenCloud (früher EigenLayer, etwa 6,2 Mrd. $), Babylon für Bitcoin (etwa 3,3 Mrd. $) und Kelps rsETH für Liquid Restaking (etwa 0,94 Mrd. $), laut DefiLlama am 23. Oktober 2026. Symbiotic präsentiert sich inzwischen als Collateral-Markt, Karak ist zu OpenGDP geworden, und ether.fi steigt aus dem EigenLayer-Restaking aus. Die „beste“ Restaking-Plattform ist diejenige, deren Slashing-Bedingungen Sie benennen können und deren Gebühren – nicht Punkte – diese rechtfertigen; für viele Halter bedeutet das stattdessen schlichtes Liquid Staking.

Restaking nahm eine Idee, die jeder verstand (Token staken, ein Netzwerk absichern, Belohnungen verdienen), und fügte eine zweite Ebene hinzu: Dieselbe gestakte Position sichert zusätzliche Dienste ab und verdient ein zweites Mal. Mehr Rendite aus demselben Kapital.

Der Mechanismus ist real. Das Risiko ebenso, und es ist nicht dasselbe Risiko wie beim Staking. Zudem hat sich der Markt 2026 verändert: Slashing ist live, die größten Namen haben sich umbenannt, und ein Großteil des Kapitals ist abgeflossen. Dieser Leitfaden vergleicht die verbliebenen Plattformen und erklärt dann, wie Sie jede davon beurteilen können.

Nur zu Bildungszwecken, keine Finanzberatung.

Restaking-Plattformen im Vergleich (Oktober 2026)

Die Zahlen stammen von DefiLlama am 23. Oktober 2026. Liquid-Restaking-Token zahlen überwiegend bei EigenCloud ein, daher überschneiden sich die Zahlen und sollten nicht addiert werden.

Die beste Restaking-Plattform nach Anwendungsfall

• Am besten für ETH-Halter, die Operatoren direkt auswählen möchten: EigenCloud.
• Am besten für Bitcoin-Halter: Babylon, die einzige Plattform mit relevanter Größe, die BTC ohne Bridging stakt.
• Am besten für einen einzelnen liquiden Token: Kelps rsETH ist weiterhin der größte Liquid-Restaking-Token, doch lesen Sie unten den Hinweis zum Bridge-Exploit vom April 2026.
• Am besten, wenn Sie vor allem Staking-Rendite wollen: ein schlichter Liquid-Staking-Token, der die zusätzliche Slashing-Ebene auslässt; siehe die Alternative unten.

Das Muster ist die eigentliche Geschichte. Jede große Plattform liegt deutlich unter ihrem Höchststand, und der Rückgang ist nicht nur preisbedingt: Kapital ist abgeflossen, weil die Gebühren aus dem Restaking das Risiko nicht gerechtfertigt haben.

Die Plattformen im Einzelnen

EigenCloud (früher EigenLayer)

Weiterhin mit großem Abstand die größte Restaking-Plattform. EigenLayer firmiert inzwischen als EigenCloud und vermarktet Verifiable Computing, mit restaktem Kapital als darunterliegender Sicherheitsebene (Blockhead, 29. September 2026). Slashing ging am 17. April 2025 im Mainnet live und ist Opt-in: Dienste müssen es übernehmen, und Operatoren können Stake bestimmten Diensten zuordnen, sodass ein fehlerhafter Dienst nicht den gesamten Stake erreichen kann (CoinDesk, 17. April 2025). Am besten für: ETH-Halter oder Solo-Staker, die Operatoren direkt statt über einen Wrapper auswählen möchten.

Babylon

Die Bitcoin-Option. Babylon ermöglicht BTC-Haltern, zur Absicherung anderer Netzwerke zu staken, ohne ihre Bitcoin auf eine andere Chain zu bridgen (DefiLlama). Der TVL hat sich gegenüber dem Höchststand vom Oktober 2025 etwa halbiert, doch Babylon bleibt die zweitgrößte Plattform. Am besten für: Bitcoin-Halter, die ein Staking-ähnliches Engagement wünschen und ein neueres, weniger erprobtes Sicherheitsmodell akzeptieren.

Kelp (rsETH)

Der größte Liquid-Restaking-Token. Kelp restakt in Ihrem Namen und gibt Ihnen rsETH, das in ganz DeFi nutzbar ist. Bequem, doch Sie tragen Staking-, Restaking-, Contract- und Marktpreisrisiko in einem einzigen Token, und Kelp wählt die Operatoren aus. Dieses Wrapper-Risiko wurde am 18. April 2026 real, als ein Angreifer etwa 116.500 rsETH (rund 292 Mio. $) über Kelps LayerZero-basierte Cross-Chain-Bridge abzog, die auf einem einzigen Verifier beruhte, und ungedecktes rsETH als Sicherheit auf Aave einsetzte, bevor Kelp seine Contracts pausierte und Aave die rsETH-Märkte einfror (The Block). Es wurde nichts geslasht; der Verlust entstand durch die Bridge rund um den Token. Am besten für: Nutzer, die Restaking-Engagement als einzelnen liquiden Token wünschen und dessen Sekundärmarkttiefe prüfen.

Symbiotic

Als Restaking-Konkurrent zu EigenLayer gestartet; DefiLlama stuft Symbiotic inzwischen als Collateral-Markt-Protokoll ein und beschreibt Kapital, das „finanziellen Verpflichtungen zugesagt und durch Code durchgesetzt“ wird (DefiLlama). ether.fi-Nutzer, die weiterhin Restaking-Engagement wünschen, müssen sich für ein separates, auf Symbiotic aufbauendes Produkt entscheiden (Blockhead).

Renzo (ezETH)

Einst einer der größten Liquid-Restaking-Token, heute etwa 3 % seiner Spitzengröße. Renzo ist zudem das deutlichste Fallbeispiel für Liquid-Restaking-Risiken: Am 24. April 2024 wurde ezETH auf einigen Märkten bis hinunter zu etwa 700 $ gehandelt, ein Einbruch von 79 % in weniger als einer Stunde, und mehr als 250 Nutzer verloren rund 56 Mio. $ durch Liquidationen (DL News, 24. April 2024). Es wurde nichts geslasht; der Verlust entstand durch den Wrapper und den darauf aufgesetzten Hebel.

OpenGDP (früher Karak)

Karak war Mitte 2024 eine der größten Restaking-Ebenen. Unter neuem Namen lag der erfasste TVL am 23. Oktober 2026 bei etwa 7 Mio. $, gegenüber einem Höchststand von über 1 Mrd. $ (DefiLlama).

Und ether.fi?

ether.fi war historisch einer der größten Restaking-Einzahler. Im August 2026 entfernte es das Restaking aus weETH und verlagerte das Restaking-Engagement in einen separaten, auf Symbiotic basierenden Token; Ende September kündigte es an, den Ausstieg aus EigenLayer bis zum vierten Quartal abzuschließen, wobei im August weniger als 1 % der Assets noch restakt waren (The Defiant); CEO Mike Silagadze sagte, es habe „keine nennenswerten Renditechancen im Restaking“ gegeben (Blockhead, 29. September 2026). Sein eETH ist inzwischen im Wesentlichen ein Liquid-Staking-Token und wird in unserem Vergleich der besten Krypto-Staking-Plattformen behandelt.

Das Problem 2026: Die Restaking-Gebühren sind eingebrochen

Das Argument für Restaking lautet, dass Dienste für die Sicherheit bezahlen, die Ihr Stake bereitstellt. In der Praxis fiel diese Bezahlung gering aus. In einer Woche Anfang September 2026 erzeugten etwa 10,02 Mrd. $ an restaktem Kapital rund 99.977 $ an Gebühren, während etwa 51,87 Mrd. $ im Liquid Staking rund 27,35 Mio. $ erwirtschafteten – gewöhnliches Staking verdiente also pro Dollar etwa 53-mal mehr (Blockhead, 29. September 2026). Ein Großteil der beworbenen Restaking-Rendite von 2024 bestand aus Punkten und Airdrop-Erwartungen, nicht aus Servicegebühren.

Das ist der wichtigste einzelne Faktor bei der Wahl einer Plattform: Liegt die echte Prämie nahe null, wird das zusätzliche Slashing-Risiko umsonst eingegangen.

So funktioniert Restaking

Beim gewöhnlichen Proof-of-Stake binden Sie Token an einen Validator. Verhält er sich korrekt, gibt es Belohnungen; verhält er sich falsch, wird geslasht.

Restaking ermöglicht es, diesen gebundenen Stake ein zweites Mal als ökonomische Sicherheit für andere Dienste zu verpfänden: Oracles, Bridges, Data-Availability-Layer, Sequencer. Diese Dienste bezahlen für die Sicherheit. Sie erhalten sowohl die Basis-Staking-Belohnung als auch die Servicegebühren.

Liquid Restaking setzt einen Token obendrauf: Sie zahlen in ein Protokoll ein, erhalten eine übertragbare Quittung, die die restakte Position repräsentiert, und können diese Quittung anderswo in DeFi nutzen, während sie weiter verdient.

Das Risiko, das niemand richtig einpreist

Jeder Dienst, den Ihr Stake absichert, fügt eine Slashing-Bedingung hinzu. Restaken Sie über fünf Dienste, sind Sie fünf unabhängigen Bedingungssätzen ausgesetzt, jeder von einem anderen Team geschrieben, jeder mit eigenen Bugs. Seit April 2025 sind diese Bedingungen auf EigenCloud durchsetzbar, nicht mehr theoretisch.

Drei konkrete Probleme:

Korreliertes Slashing

Teilen sich mehrere Dienste Infrastruktur (denselben Oracle-Feed, dieselbe Client-Software), kann ein einziger Ausfall gleichzeitig Slashing bei allen auslösen. Die Risiken werden als diversifiziert verkauft und sind häufig korreliert.

Rendite, die nicht entschädigt

Zusätzliche 2 % dafür, die Slashing-Bedingungen eines nicht auditierten Dienstes zu übernehmen, sind nicht offensichtlich ein gutes Geschäft. Die meisten Restaking-Renditen werden im eigenen Token des Dienstes ausgezahlt, dessen Wert mit genau dem korreliert, was Sie absichern.

Unbonding unter Stress

Ausstiegswarteschlangen werden genau dann länger, wenn alle hinauswollen. Ein Liquid-Restaking-Token, der in Stressphasen unter pari gehandelt wird, ist der Markt, der Ihnen sagt, dass der Ausstieg nicht kostenlos ist.

So lesen Sie eine Restaking-Renditeangabe

Restaking-Renditen werden als eine einzige Schlagzeilenzahl angegeben, die mehrere Komponenten mit sehr unterschiedlicher Verlässlichkeit bündelt. Sie aufzuschlüsseln macht den Unterschied zwischen dem Vergleich von Plattformen und dem Vergleich von Marketing.

• Basis-Staking-Belohnung. Protokollausgabe für die Absicherung der zugrunde liegenden Chain. Die am besten vorhersehbare Komponente, und diejenige, die Sie auch ganz ohne Restaking verdienen würden.
• Servicegebühren. Zahlungen der Dienste, die Ihr Stake absichert. Das ist die eigentliche Restaking-Prämie; sie hängt von der echten Nachfrage nach dieser Sicherheit ab, die 2026 weit unter den Prognosen lag.
• Token-Anreize. Emissionen, ausgezahlt in einem Plattform- oder Service-Token. Lautend auf etwas, dessen Preis kaum stabil sein dürfte, und die Komponente, die am wahrscheinlichsten stark sinkt, sobald ein Anreizprogramm ausläuft.
• Punkte und erwartete Airdrops. Keine Rendite. Ein spekulativer Anspruch auf eine künftige Verteilung ohne definierten Wert, häufig direkt neben der echten APR präsentiert, sodass eine Gleichwertigkeit suggeriert wird. Zur Abgrenzung siehe Real Yield.

Fragen Sie, wie hoch die Rendite ist, wenn die letzten beiden Komponenten null sind. Liegt die Antwort nahe am Basis-Staking-Satz, werden Sie mit dem gewöhnlichen Satz dafür bezahlt, eine zusätzliche Ebene von Slashing-Risiko zu tragen. Das ist unabhängig von der Schlagzeilenzahl ein schlechtes Geschäft.

Die Ausstiegsliquidität ist das Risiko, das tatsächlich zuschlägt

Restakte Positionen unterliegen in der Regel der Unbonding-Frist der zugrunde liegenden Chain plus der zusätzlichen Auszahlungsverzögerung jedes Dienstes, der den Stake nutzt. Diese Verzögerungen summieren sich, und sie sind genau dann am längsten, wenn Sie am dringendsten hinauswollen.

Liquid-Restaking-Token werden als Lösung vermarktet, und sie lösen das Problem tatsächlich, solange die Sekundärmarkttiefe hält. Entscheidend ist: Die Bindung (Peg) des Tokens ist ein Marktpreis, keine Rücknahmegarantie. In Stressphasen verkaufen Halter, die sofort aussteigen wollen, in ein dünnes Orderbuch, und der Token wird unter dem Wert der zugrunde liegenden Position gehandelt. Sie können mit Abschlag aussteigen oder die Warteschlange abwarten. Was Sie nicht können: sofort zu pari einlösen. Die oben beschriebene ezETH-Episode zeigt, wie das mit zusätzlichem Hebel aussieht; unser Erklärartikel zu Liquidationen von DeFi-Krediten zeigt, warum sich Loops so schnell auflösen.

Prüfen Sie vor einer Einzahlung drei Dinge: den gesamten Unbonding-Pfad von Anfang bis Ende, die tatsächliche Sekundärmarkttiefe des liquiden Tokens statt seiner nominellen Marktkapitalisierung und ob sich der Abschlag in vergangenen Volatilitätsphasen ausgeweitet hat.

Eine vertretbare Positionsgröße wählen

Korreliertes Slashing ist das Risiko, das Restaking einführt und gewöhnliches Staking nicht: Ein einziger Operator-Fehler kann Ihren Stake gleichzeitig bei jedem Dienst bestrafen, den er absichert. Die Positionsgröße sollte diese Korrelation unterstellen, statt jeden Dienst als unabhängig zu behandeln.

Ein konservativer Ansatz behandelt die gesamte restakte Allokation als ein einziges Engagement gegenüber ihrem Worst-Case-Slashing-Ereignis, bemisst sie entsprechend und diversifiziert über Operatoren statt über Dienste. Die Konzentration auf einen Operator über viele Dienste hinweg maximiert den korrelierten Fall: die Anordnung, die auf einem Dashboard am diversifiziertesten aussieht und in Wirklichkeit am wenigsten diversifiziert ist.

Was Sie vor einer Einzahlung prüfen sollten

1. Wie viele Dienste sichert Ihr Stake ab? Mehr ist nicht besser.
2. Wie lauten die tatsächlichen Slashing-Bedingungen? Sind sie nicht klar dokumentiert, ist das bereits die Antwort.
3. Wer entscheidet, welche Dienste Ihren Stake erhalten? Delegierte Kuratierung bedeutet, dass jemand anderes Ihr Risiko auswählt.
4. Wie lang ist die Unbonding-Frist, und was geschah beim letzten Ansturm?
5. Wird die Rendite in etwas ausgezahlt, das Sie halten möchten?
6. Wurde der Contract auditiert, und ist das Audit im Verhältnis zum letzten Upgrade aktuell?
7. Wächst oder schrumpft die Plattform noch? Vergleichen Sie den aktuellen TVL mit dem Höchststand; eine Plattform, die den Großteil ihres Kapitals verloren hat, stellt möglicherweise die Unterstützung für Dienste oder Token ein, auf die Sie sich verlassen.

Unser Leitfaden Restaking erklärt behandelt die Mechanik ausführlicher, und unsere Regeln für das Krypto-Risikomanagement zeigen, wie Sie solche Positionen bemessen.

Die einfachere Alternative: Liquid Staking

Restaking ist eine Antwort auf „Mein gestaktes Kapital liegt brach“. Liquid Staking ist eine andere, und es bringt nur einen einzigen Satz an Slashing-Bedingungen mit statt mehrerer. Unser Leitfaden zur Frage, ob Liquid Staking sicher ist, behandelt die Risiken, die es dennoch mit sich bringt.

Sie staken, erhalten einen liquiden Token, der die Position repräsentiert, und dieser Token bleibt in ganz DeFi nutzbar, während die zugrunde liegende Position weiter Validator-Belohnungen verdient. Keine zusätzlichen Dienste, kein gestapeltes Slashing.

JewelSwap betreibt dieses Modell in drei Netzwerken mit einem Dual-Token-Design: Sie prägen den Basis-Liquid-Staking-Token 1:1 zu Ihrer Einzahlung (das Design soll eine 1:1-Deckung aufrechterhalten, und alles, was zusätzlich über Protocol-Owned Liquidity geprägt wird, fließt in die protokolleigene Liquidität, nicht an den Nutzer) und staken diesen dann für eine im Wert steigende Variante:

• Sui: JWLSUI und SJWLSUI, beschrieben in Dual-Token-Liquid-Staking auf Sui
• MultiversX: JWLEGLD und SJWLEGLD, siehe EGLD staken
• Radix: JWLXRD und SJWLXRD, siehe JWLXRD Liquid Staking auf Radix

Der Mechanismus, einschließlich des 10-tägigen Unbondings und des übertragbaren Claim-NFTs, wird in Was ist Liquid Staking und Derivat-Token erklärt beschrieben. JewelSwap bietet kein Restaking an: Ihr Stake sichert seine eigene Chain ab und übernimmt keine Slashing-Bedingungen Dritter.

Die Wahl zwischen beiden

Restaking eignet sich für Personen, die Slashing-Bedingungen gut genug verstehen, um sie einzupreisen, und die ausreichend bezahlt werden, um dieses Risiko einzugehen. Das ist eine kleinere Gruppe, als das Marketing nahelegt, und 2026 ist sie noch kleiner geworden.

Für die meisten Halter ist der sinnvolle Vergleich der zwischen verschiedenen Liquid-Staking-Optionen, nicht zwischen Liquid Staking und Restaking. Wir vergleichen die wichtigsten Optionen über Chains hinweg in Die besten Krypto-Staking-Plattformen 2026 und die Sui-Landschaft in Sui Liquid Staking im Vergleich; wenn Sie die Rendite ohne die zusätzliche Slashing-Angriffsfläche wollen, ist SUI staken der richtige Ausgangspunkt.

Es gilt der allgemeine Grundsatz aus unseren Risikoregeln: Wenn Sie nicht in einem Satz erklären können, was zum Verlust Ihres Kapitals führen würde, sind Sie noch nicht bereit, die Position zu bemessen.

Unbekannte Begriffe finden Sie im JewelSwap Krypto-Glossar.

Häufig gestellte Fragen

Was ist die beste Restaking-Plattform 2026?

Gemessen an der Größe führt EigenCloud (früher EigenLayer) mit etwa 6,2 Mrd. $, gefolgt von Babylon für Bitcoin mit etwa 3,3 Mrd. $ und Kelps rsETH mit etwa 0,94 Mrd. $, laut DefiLlama am 23. Oktober 2026. Die beste Wahl ist diejenige, deren Slashing-Bedingungen Sie verstehen und deren Gebühren – nicht Punkte – das zusätzliche Risiko bezahlen.

Ist EigenLayer immer noch die größte Restaking-Plattform?

Ja. Inzwischen unter dem Namen EigenCloud hielt sie am 23. Oktober 2026 laut DefiLlama etwa 6,2 Mrd. $, mehr als jede andere Restaking-Plattform, wenn auch deutlich unter ihrem Höchststand vom August 2025 von etwa 22,1 Mrd. $. Slashing ist seit dem 17. April 2025 im Mainnet live und Opt-in pro Operator-Set.

Ist ether.fi noch eine Restaking-Plattform?

Nicht mehr lange. ether.fi entfernte das Restaking im August 2026 aus weETH und kündigte im September an, den Ausstieg aus dem EigenLayer-Restaking bis zum vierten Quartal abzuschließen, da es keine nennenswerten Renditechancen im Restaking gebe. Nutzer, die Restaking-Engagement wünschen, müssen sich für ein separates, auf Symbiotic basierendes Produkt entscheiden.

Wurde Kelps rsETH gehackt?

Die rsETH-Bridge von Kelp wurde am 18. April 2026 ausgenutzt: Ein Angreifer erbeutete über die LayerZero-basierte Cross-Chain-Bridge etwa 116.500 rsETH, rund 292 Mio. $, und lieh sich darauf auf Aave Mittel, bevor die Contracts pausiert wurden. Der Verlust entstand durch das Bridge-Setup, nicht durch Restaking-Slashing.

Was ist Restaking, einfach erklärt?

Die Nutzung einer bereits gestakten Position, um zusätzliche Dienste über die Basis-Chain hinaus abzusichern und aus demselben Kapital einen zweiten Belohnungsstrom zu erzielen. Die zusätzlichen Dienste stellen eigene Bedingungen, was zusätzliche Wege bedeutet, auf denen Ihr Stake bestraft werden kann.

Ist Restaking riskanter als Staking?

Ja, und der Unterschied ist struktureller Natur, nicht nur eine Frage des Ausmaßes. Gewöhnliches Staking setzt Sie einer Slashing-Bedingung auf einer Chain aus. Restaking setzt dasselbe Kapital gleichzeitig den Bedingungen jedes Dienstes aus, und ein einziger Operator-Fehler kann mehrere gleichzeitig auslösen.

Was ist korreliertes Slashing?

Wenn ein einziges Ereignis (eine Fehlkonfiguration eines Operators, ein Client-Bug, ein Infrastrukturausfall) gleichzeitig die Bedingungen mehrerer Dienste verletzt, die Ihr Stake absichert. Verluste, die bei getrennter Modellierung unabhängig aussehen, treten gemeinsam ein – deshalb unterschätzt eine Risikobewertung pro Dienst das tatsächliche Engagement.

Sind Liquid-Restaking-Token so liquide, wie behauptet?

In ruhigen Märkten weitgehend ja. Unter Stress ist die Bindung ein Marktpreis, der von der Sekundärmarkttiefe getragen wird, kein Rücknahmerecht; Token können daher genau dann unter dem Wert der zugrunde liegenden Position gehandelt werden, wenn Halter aussteigen wollen. Renzos ezETH fiel im April 2024 in weniger als einer Stunde um etwa 79 %. Prüfen Sie die tatsächliche Orderbuchtiefe statt der Marktkapitalisierung.

Soll ich restaken oder einfach staken?

Schlüsseln Sie zuerst die Rendite auf. Ist die Restaking-Prämie nach Abzug von Token-Anreizen und spekulativen Punkten im Verhältnis zum Basis-Staking-Satz gering, akzeptieren Sie ein wesentlich größeres Risikoprofil für eine marginale Rendite. Im September 2026 verdiente Liquid Staking pro Dollar etwa 53-mal mehr Gebühren als Restaking. Viele Halter sind mit Liquid Staking besser bedient, das die Liquidität erhält und keine zusätzliche Slashing-Angriffsfläche hinzufügt.

Wie lange dauert eine Auszahlung?

Die Unbonding-Frist der Chain plus die Auszahlungsverzögerung jedes Dienstes, die sich summieren. Das Liquid Staking von JewelSwap nutzt eine zehntägige Unbonding-Frist mit einem übertragbaren Claim-NFT, sodass die Position während des Unbondings den Besitzer wechseln kann, statt an eine Adresse gebunden zu sein.